前两天新闻说，地震灾区堰塞湖威胁严重，有可能出动轰炸机轰炸其中最大的唐家山堰塞湖。

　　当时的数据是坝体400多米厚、70多米高，我就想，不太可能吧！后来果然辟谣了。专家说不能动用轰炸机的理由是，第一，空中轰炸难以控制，难以达到有控制的开渠泄洪的目的，如果造成垮坝，将引发大洪水；第二、爆炸的震动可能引发山崩、滑坡等新的灾害。

　　后来再看准确数据，唐家山堰塞湖坝高100多米，长800多米，宽600多米，大约有2000万土方，空中轰炸炸开这么大的堰塞体不现实。

　　我国目前最大的3000-1炸弹，一枚大概可以炸开1000多方土石。最新报道截止29日16时，唐家山堰塞湖抢险现场完成土石方开挖7万立方米，这个工程量不算渣土清运、就算是弹无虚发，还要投70多枚巨型航空炸弹呢！与其搞这样高难度的动作，还不如实施地面人工爆破。

　　如果不采用在坝顶刨坑的做法，而是采用水下爆破，把巨型炸弹投入到坝体的水线下，一次可以炸开10多米见方的崩塌。但是这样做就不是在有控制的做泄洪工程了。

　　现在看，解决唐家山堰塞湖还是机械开挖比较合理，中华网友提出过潜水泵开挖、虹吸管降低水位的办法，应该作为辅助说段予以考虑。

　　虽然空中轰炸堰塞湖的方案被否，但是却引发了我对中国空军轰炸水坝能力的兴趣。

　　中国台湾空军说他们可以炸三峡大坝，那边的具体情况我不了解，大陆空军这边的确是有炸大坝的能力。

　　历史上看，炸大坝的战例有，但不是很多，好象只有英国、美国干过这样的事，除了技术上的原因，这种做法太“缺”恐怕也是原因，没有点把坏事做绝的决心是干不去手的。

　　1943年，英国空军炸毁了德国鲁尔地区的三座水坝；

　　在朝鲜战争期间，美国空中力量特意选在汛期轰炸朝鲜的水库。1952年６月以后的汛期，美国空军先后轰炸了朝鲜北部的水丰、赴战、长津等水力发电设施；1953年4月至5月，美国空军轰炸了朝鲜北部产稻区的慈山、石岩、林原、龟城、泰山水库的大坝。

　　英国人的轰炸，使用的是“兰开斯特”重型轰炸机和重达8吨多“啤酒桶”特殊炸弹，美国人的轰炸，使用的B-29、海军鱼雷攻击机以及6吨重磅炸弹和重型鱼雷，都是攻击库容侧水线以下。

　　从目前的技术条件看，轰炸水坝还是以巨型炸弹为主、鱼雷为辅。

　　我国目前最大的轰炸机是轰六，最大的载弹量是9吨多，据说由于弹仓、弹仓门尺寸的关系，3吨级炸弹是空军最大的炸弹了。这个3吨的炸弹虽然比起英国8吨的炸弹小多了，但是威力也不容小觑，装药近1吨半，可以炸出近9米深的弹坑，如果在水下爆炸威力更大。

　　巨型炸弹对水坝的破坏力是复杂的计算。英国人在轰炸鲁尔水坝之前多次计算，炸弹重量从60吨到实际的9吨，实战中在局部命中了4枚巨弹摧毁了大坝。从战例经验看，平均一吨炸药水下爆炸大概可以炸开3米多厚的水库大坝钢筋混凝土。轰六携带3000-1装药1吨半，一架次大约可以炸开4米多，需要多机协作才能达到目标，具体出动架次就要看目标的体量了。

　　相比过去，现在的精确制导技术是一大优势。从中国展出的一系列精确制导炸弹看，激光、电视、GPS制导的精度在5-15米之间，对于重磅炸弹来说，如果数枚炸弹打在十几米的方圆内，可以说是打在了同一点上。

　　至于其他的战斗轰炸机，如苏-30、飞豹，只能携带1.5吨以下的炸弹，装药在七、八百公斤以下，更需要多机协作来实现打击效果了。

　　苏-30、飞豹等战斗轰炸机还可以使用鱼雷攻击水利设施。

　　鱼雷的装药大多在200-300公斤之间，威力较重磅炸弹远远不足，虽然鱼雷可以炸穿战列舰的装甲，但是想直接击穿水库的水坝还是非常困难的，不过在特殊的情况下可以用鱼雷攻击。比如在朝鲜战争中，美军往往在汛期攻击水库大坝，由于大坝的厚度往往是一个下宽上窄的梯形，在高水位的时候用鱼雷攻击往往可以炸中大坝不太厚实的部位，而且鱼雷还可以攻击闸门孔洞等薄弱部位。

　　我国的鱼二航空鱼雷是老古董了，战斗部装药190公斤，还有点潜力可挖。现在鱼雷装药也有定向聚能技术，在聚能方向上的威力是常规装药的3-4倍，因此，经过改进的鱼雷威力可相当于600-700公斤的装药威力，以这样的威力攻击一些水坝的薄弱部位，或集中攻击特定部位，都是可以达到预期效果的。

　　其实有关轰炸水库的问题，估计大陆空军从来没有考虑过，在我们看来这样做的确是有点“缺”，有人建议把轰炸水利设施定为反人类罪，有道理。主动攻击我们不会做，把轰炸水坝作为反制、报复手段也不是有效的选项，我国是水患严重的国家，在汛期不要说水库大坝，就是江河大堤上中一条鱼雷也受不了，在同等打击下，我们的损失要大于对手。

　　通过这次灾害，我们看到了我们民族坚强的地方，也看到了我们还有脆弱的地方，想成为真正的大国还是任重道远。