看到了很多篇关于尼日利亚通信卫星一号失效的文章，有满腹老骚的，也有表示理解的。但都是外行人在侃，没什么实际价值。我想从另一个角度来谈谈我的看法。说到尼星一号，就必须提到鑫诺2号：

　　卫星发射时间平台状态故障原因

　　鑫诺2号2006.10.29东方红4号失效太阳板故障

　　尼星一号2007.5.14东方红4号失效太阳板故障

　　我不知道各位网友是否看出了点什么，以下几点是我的分析：

　　1.鑫诺2号和尼星一号极有可能是同一批制造的姊妹星（甚至可能完全一样）。因为不可能在鑫诺2号失效后的五个月内，完成故障调查，设计改进，并制造一可新卫星。

　　2.鑫诺2号卫星失效后为什么不停止发射尼星一号并进行改进？我猜是因为卫星制造已经完成，进行改进(1)时间来不及，改进一个子系统可能牵涉到整个系统的重新验证，而这是一项很耗时的工作（做过嵌入式系统的人[我的同行]因该明白）。而推迟发射时间是会被罚款的。所以推迟发射改进的成本更高。(2).故障的复杂性，做过嵌入式系统的人都知道有的故障出现的时间是不定的，可能马上出现，也可能15年后才出现，也可能到卫星报废了也没机会出现。这类故障是急难发现的。至于何时出现，看你的运气和造化了。故障的诱发因素可能只出现一次，也可能出现多次。也就是说鑫诺2号的故障完全有可能是偶然的，有可能不会在尼星一号上重演。这个时候于其推迟发射时间被罚款，不如把已经制造好的卫星发射上去赌一把，没准不会出问题。即使出问题了，也是一个很好的试验验证。记住这绝不是一种不科学的态度。而是非常科学和聪明的决定。

　　3.鑫诺2号和尼星一号因该是同一个故障，只是故障发生的时间不同。据本菜鸟的判断可能是软件方面的。

　　总上所述，鑫诺2号和尼星一号可以并案侦查，并不是接二连三的出故障，而是一次故障。

　　一般来说纯软件系统的难度要远下于嵌入式系统的难度，而卫星又是嵌入式系统中的极品（发射前没法试验，发射后即使有问题也不可能把卫星拿下来改了）。这类系统出问题是再正常不过的了。在这里我要纠正一些网友不端正，或者说自卑的看法：

　　a)有人说因为美国对我国技术封锁，所以只能自个研究了，出点问题很正常。

　　我要说后半句说对了，但前半句说错了，而且是大错特错，言语之间流露出一种深深的自卑感。我很想问问他：美国的技术是从那里来的？为什么中国非得跟在美国后面。失败永远都是跟创新站在一起的。不去创新只靠别人可能永远不回失败，但你也永远只能做阿三。一个不能容忍失败的民族是创新的天敌。所以说失败是创新本身固有的特性，而不是别人的技术封锁。我们不需要给失败找任何借口，要找的话也许只有一个，那就是我们在创新。

　　b).有人说未经充分验证，就敢沿街兜售，真不知中国自信从何而来？

　　我只能说这种人是小脚女人。这种人只知道家庭作坊式的生产方式，不知道什么叫现代化的组织生产方式。卫星生产从来都是定制，你不下单，我就不生产。谈什么充分验证，要不要先打他个一二百颗验证一下，你考虑过成本吗？有哪一个厂商不是在产品出来之前就吹风，微软的vista吹了几年才出来。等产品出来了才沿街兜售，汤都没得喝。自信从何而来？自信需要理由吗！这种人说白了就是不能容忍失败，不能容忍创新。

　　c).最后想反驳一下一片所谓的“中国航空航天之“垂直极限””的文章，这篇文章用一副SB的嘴脸怒斥中国航空航天事业，让人看了想吐，我只能说作者压根就不懂什么叫研发，更不懂现代化的研发和管理流程。我很庆幸中国航空航天不是由这个人来管理，否则必将一事无成。