其二，由于陆克文坚持把美国也纳入"亚太同盟"，因此，这会让若干亚洲国家面有难色。并认为"如果陆克文已经说服中国支持这项计划，这就是一个莫大的胜利，如果没有，这就是一个相当莽撞的举动。"

　　在东方评论员看来，这位澳大利亚学者的话"非常实在"，但不够老到。而中国外交部发言人秦刚的话则"富有弹性"。

　　●"亚太同盟"的底色

　　我们知道，陆克文五日抛出的、在二〇二〇年前建立"亚太同盟"的"第一批名单"中，明确包括的只有澳大利亚、日本、美国、中国、印度、印度尼西亚。

　　我们这所以认为"该构想能否成行，最大的关键就在于中国、稍次一点的因素是印度尼西亚"的说法"非常实在"，就在于一旦抽去中国与印度尼西亚，剩下的就是澳大利亚、日本、美国、印度，这原本就是布什政府的"亚洲小北约"、或者安倍政府"美日澳印""四国同盟"的"原班人马"。

　　●陆克文在访问日本、印尼推销"亚太同盟"的时候，必须以中国的"这份态度"作为基础

　　我们之所以认为中国外交部发言人秦刚的话则"富有弹性"，就在于陆克文在访问日本、印尼推销"亚太同盟"的时候，必须以中国的"这份态度"作为基础。

　　这样一来，所谓"该构想能否成行，最大的关键就在于中国；稍次一点的因素是印度尼西亚"的说法，就应该修改一下，修改成"该构想能否成行，最大的关键就在于日本；稍次一点的因素是印度尼西亚"，当然，由于中国的态度是"支持任何致力促进区域合作的提议"，它是个"没有明确提及支持的区域合作是经济合作，还是安全合作"的"模糊态度"，道理很简单，陆克文在抛出"亚太同盟"时，本来就没有提及"军事同盟"之类的词汇，不然，对照中国正式否决"内海说"的"原则"，中国军方严厉批判在亚太搞军事同盟、搞导弹防御系统的态度，一个明确包括了"美日、美澳军事同盟"的"亚太同盟"，提都不要提。否则，在第一时间内，就会被北京否决。

　　但是，这又必将为日本所不满。因此，陆克文访日的首要目标，就是说服坚持将"美日同盟"作为"亚太共同财产"的日本，表态支持"不再提及美日同盟"的"亚太同盟"。

　　●陆克文没能说服福田，日本对"亚太同盟"不满

　　那么日本的态度又如何呢？

　　请大家注意这一段文字，原文是：

　　.......相互政治支持并没有达到令双方满意的程度。对于日本提出的"按行业设定减排目标"的减排方式，澳方仅仅一句"有用的"评价恐怕还不足以使日本满意。对于澳大利亚提出"亚太地区共同体"的设想，联合宣言也没有明确支持这一提法。

　　显然，陆克文没能说服福田，在"澳日联合宣言"没有明确支持这一提法的背后，是日本对"亚太同盟"的不满。

　　●再谈华盛顿一直没有公开反对"内海说"的心机

　　要知道，福田之所以强调"日美同盟"作为"亚太区域"的共同财产，其中的一个"重要理论"就是借此确定日本在亚太区域的地位，在日本看来，在美国拒绝在"日美全球同盟"的基础上确认"日本全球地位"的情况下，如果美国人愿意在包括有中东的"内海"范围内"重新届定"日本的地位，那也算是一个妥协。

　　在之前的点评中，我们说过，一个试图将美国核心利益地带－－中东"纳入合作范围"的计划，怎么可能获得美国的支持？尽管在排斥欧盟的问题上"内海说"紧扣了美国人的心思！

　　然而，我们也说过，值得警惕的是，对这样一个包括有中东的"内海"，华盛顿一直没有公开反对。显然，在东方评论员看来，华盛顿不公开反对，不仅仅是因为它包括有强化"美日军事同盟"的内容、更重要的是华盛顿知道北京"一定会反对它"。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>