高句丽这个民族曾在中国东北地区存在了七百多年.今天的韩国人只所以对东北甚至对中国感兴趣,就因为有这段历史.

　　高句丽就是后来的高丽吗?韩国的历史学者说是.中国的历史学者反对.理由是:高句丽灭亡二百多年后,朝鲜半岛上出现的王氏高丽已不是原东北地区高句丽民族的自然沿袭.但也承认,高句丽灭亡后虽然大多数被掳往内地和散入东北其它民族,也有很多人迁徙至朝鲜半岛南部.

　　中国的历史学者的这种说法,不要说韩国人不会同意,我也觉得可商榷的地方很多.高句丽的都城由中国集安的国内城迁至平壤近二百多年,政治、经济、文化中心迁至半岛这么多年，重新兴起后不管叫什么,你不承认他的血脉关系他干吗?正如中国历史上五代十国南北朝怎么分裂,甚至元、清统治几百年,再统一还是中国.

　　其实,你就是承认高句丽和今天的韩国民族血脉相连,他们就能将东北要回去吗?俄国人当年占了中国150多万平方公里,你还能要回来吗?何况高句丽亡国于公元668年,更加历史了.

　　反之韩国的历史学者也不必咬着历史不放,怀念高句丽的鼎盛时光,隔着鸭绿江对东北指指点点.你朱蒙建国不也是东征西讨不断扩大版图吗?你进朝鲜半岛不也是和新罗、百济不断地打吗?

　　那么高句丽是怎么亡的呢?隋唐两朝不断征讨.中国历史学者的眼里,高句丽不过是东北地区一个少数民族政权,与中原王朝只是藩属关系、朝贡关系.其实这种关系非常松散,它来贡了,心理就满足了.它不来贡了,脸立刻拉长.隋炀帝就是因此举国而动,三征高句丽.

　　不必细述隋炀帝三征高句丽的过程了.这位诗人皇帝玩打仗就像玩想像,百万隋军一路浩浩荡荡,末了竟让人打得丢盔卸甲.

　　历史在叙述这段历史时,将隋军的失败归于什么后勤保障跟不上,什么决策错误.我说这不是主要因素.人民不愿打仗,不愿充当炮灰,才是一场所谓正义之战失败的主要因素.你隋炀帝想下江南就搜刮天下,意想天开修大运河,都玩出花花了!你一生气就又想打仗了,一次又一次打个没完,而且还不从国库里往外拿钱,千方百计在老百姓身上划拉.这些家庭里走出的兵丁,别说你凑了一百万,你去二百万也得垮.你一二一呼呼啦啦往东走挺象样,一开仗还听你的吗?

　　后来淮海战役,粟裕以少胜多,除了军事指挥上的正确,与蒋军官兵的厌战情绪没关系吗?

　　而唐太宗亲征高句丽,只去了十几万人,仅以阵亡2000多人的微小代价,歼灭丽军十五万多人,并将七万多高句丽百姓掳回中原.唐灭高句丽虽然不是在唐太宗时代完成的,但唐军不是隋军,己给高句丽人留下深深的印像.以至后来丽军与唐军打一次败一次.

　　隋唐两朝的征讨高句丽为何差距甚大?一个去了百万大军,狼狈而归.一个仅去了十几万人,高歌凯旋.敌我双方各自的内部内素,以一只看不见的手支配着战争胜负.

　　腐败的隋政权面对的是一个虽小但却众志成城的民族.新兴的唐政权面对的是一个统治阶级内部分裂,对人民实行暴政的晚期泉氏高句丽.这些,才是征讨高句丽隋败唐胜的根本原因.

　　隋唐征讨高句丽的历史经验提供了这样一个道理:未有暴力统治政权腐败而军队不腐败者.而一支腐败的军队,别说技不如人,即使人家有啥你有啥,或者说你有的人家没有,你照样打败仗.气势汹汹说明不了什么.隋炀帝的例子,不足以说明这些吗?