“亚利桑那”号沉没得弹药舱爆炸过程提出了新的、更准确解释。新线索来自兰杰·亚当斯带领的一个潜水小组，1996年4月10日，他们首先发现并确定了“亚利桑那”舰艉处一个长期不为人知的内向破孔。在重新查阅当年日军的空勤记录/弹药装备资料以及日军参战飞行员的回忆录后，新的调查有了重大进展。
日军的空勤记录表明，在攻击开始后的前一个小时，第一攻击波的俯冲轰炸机并未接触到美军的战列舰，鱼雷机也未对“亚利桑那”号的泊位放雷。爆炸发生之前，只有两拨、各5架高空轰炸机对“亚利桑那”进行了攻击，共投下800公斤（80式）穿甲弹。关于“亚利桑那”号弹药舱爆炸过程，美国海军舰船署提出过两种假设性解释。虽然这两种说法未必确实，但它们都已成了历史记录的一部分。有一段现场拍摄的电影画面记录着弹药舱爆炸之前半秒钟，1号主炮塔前曾燃起大火。一种假设据此认为，有炸弹击中了舰艏航空燃油舱。这种说法的可疑之处在于------舰身残骸中燃油舱的外壳并没有向外的破口或向外的扩张变形来引证这样的爆炸过程。此外，油箱与弹药舱之间的距离有28米（92英尺），这中间大约一半的距离上也就是油箱后部13.4米（44英尺）处有一道330毫米（13英寸）厚的横向钢隔板，它在舰艏爆炸或受撞击时可对战舰的关键部位进行必要的保护。这样的艏端横隔装甲应能防止舰艏的爆炸波及弹药舱。
另一种早先的解释认为，炸弹在“亚利桑那”号装甲甲板上爆炸，少数炽热的弹片通过敞开的舱口串入了甲板下、两座炮塔间放置炸药的地方，极易燃的黑火药立即被引爆，爆炸产物进而引燃了周围的弹药舱。但有三点可以证明这种假设更不准确。首先，原来靠黑火药作导火索才能点燃的炮弹底火药包已经进行了革新，新补充的药包在它的衬袋里自带了发火药，不需另存导火索。其次，这一解释假设了舰上水兵在十分钟警报后未能到达战位，所以通往弹药舱的舱口未能进入“Z”状态（所有舱口、舱门关闭），而事实上炮塔里的水兵在爆炸发生之前已经使他们的战位进入了“Z”状态。此外，这种解释还错误的估计了日军航空炸弹的威力，认为它们无法穿透“亚利桑那”号的装甲甲板。
虽然在最早的“亚利桑那”号损失报告上列出了八个炸弹击中点，但日军飞行员的估计却仅四个，应该说日军较保守的数字更现实。根据新的调查，四个击中点的日方公布数字也需要再减两个，因为它们只是极近距离上的击偏点。
当时，日军轰炸机以V字型编队实施轰炸，根据现有的投弹点记录，研究人员绘制了一个简单的电脑再现图来帮助确定80式航弹的弹着点。当时美舰“贞洁”号靠泊在“亚利桑那”号外弦，结合“贞洁”号上中弹情况的有关文献再通过视图，“亚利桑那”号上的弹着点及两舰之间水中击偏点的位置便一目了然了。
两舰之间的两个航弹点十分耐人寻味，奇怪的是还曾有几份报告指出有鱼雷在那儿爆炸。爆炸掀起了巨大的水柱，很多资料都对此有过记载，其中最重要的报告出自“贞洁”号舰长辛·杨，他指出爆炸大约对应于“亚利桑那”舰35号肋骨处，并认为是遭受鱼雷攻击的结果。他和他的手下目睹了巨浪溅起的同时还另有一枚航弹击中了“亚利桑那”号舰艏，紧接着弹药舱的大爆炸发生，应该说它们的现场报告是正确的。然而日军的航拍照片和空勤记录否定了两舰中的一艘曾受鱼雷攻击的可能，水中的爆炸只会是高空轰炸机投下的80式航弹。
美海军的另一些报告也否定了鱼雷攻击说。1942年，海军对掩埋在海底淤泥下的整个“亚利桑那”号舰艏进行水下发掘。潜水员用高压水枪清开了从舰艏前端至舰舭折角下3米（10英尺）处的淤泥，并未发现相应的鱼雷攻击点。此外，靠近爆炸物处的“贞洁”号舰体也未受损伤，如果曾有鱼雷在近处爆炸，类似的损伤应在所难免。
航弹攻击的另一证据来自一段记录下“亚利桑那”号最后几秒中命运的黑白影片，影片也显示该舰临近F-7号码头、靠福特岛一侧舷外曾冲出巨大的水柱。如果把它作为航弹爆炸的落点引入电脑再现图，再结合日机编队的进攻航迹，模拟所得出得结论是“贞洁”号的舰艉部分相应的也应另有一个弹着点。令人吃惊得结果出现了，在“贞洁”舰的损失报告中恰恰记载着一个舰艉中弹点，而且炸弹击穿舰体从舭部110好肋骨处穿出。这样，结合已知的四个弹着点，日机V形五机编队得进攻队形便被完整确定了。
电脑模拟得轰炸机投弹点否定了战争时期一些舰体舯部中弹的假设，尤其是那种炸弹钻进了“亚利桑那”号烟囱的说法。现场拍摄的影片也明确显示弹药舱爆炸在先而烟囱冒出浓烟在后。至于舰体舯部的许多小孔及缺损，可以认为是356毫米弹药舱爆炸后被引爆的大量127毫米（5英寸）炮弹四散横飞的结果。在坍塌了的舰桥之前，连续爆炸将舰体撕开了巨大的裂口，而舰桥之后的舰甲板被损范围则远达20余米。
|
